Canon EF 50mm f/1.2L USM Стандартный

Если понять для чего этот объектив, то недостатков нет. Иногда мне казалось, что обработка в прогах наоборот усугубляет снимок, это художественное стекло, когда поймёте как его использовать, рождаются чудесные портреты, не пойму, что ещё может быть лучше - 1,0???, но он и стоит в разы...хотя вряд ли лучше.

Недостатки: не знаю, пишут о ХА, но они в основном на 1,2 и на контрастах, впрочем не проблема в лайтруме и пр.

Достоинства: Элька + светосила + волшебное размытие фона или иначе - боке и Т.Д.

Опыт использования: несколько месяцев

Краски и цвета хорошие, почти как у старшего брата 85L 1.2 но дрянной автофокус, только у 85 он линзу кое как двигает а у50 двигает быстро даже шустро но толку все равно нет.Если света мало он фокус гоняет а поймать не может.Если свет есть все работает быстро но в этих условиях и другие стекла работают быстро.Когда покупал рассчитывал на быстрый фокус в темноте а получил фиг вам не фокуса не резкости.На прикрытых диафрагмах работает как все.Единственный жирный плюс это КРАСКИ рисунок почти как у 85 ПОРОДИСТЫЙ. Это вам не безликий репортажный зум а художественное стекло.В этом и есть основное отличие за которое заплатил 50 тыс.руб. Ну и универсальные 50мм-штатник сами понимаете и ведь альтернативы то ему нет! Остальные либо мануалы( цайс и лейка )либо барахло (тамроны токины самиянги и прочая экзотика ,в том числе из СССР) Единственный качественный похожий автофокусный Сигма, у меня была год-продал,желтит, хотя с хорошим светом стекло отличное,рекомендую людям с ограниченным бюджетом.Остальные там 1.8 или 1.4 ему не ровня совершенно разные весовые категории и не заметят разницы только слепые.Так что как не крути, а Кэнон и здесь вне конкуренции.

Недостатки: Мыльный,плохой автофокус, хотя стоит на 5D markIII.Если потрясти то что то брякает в линзоблоке,хотя работает исправно.

Достоинства: Светосильный,компактный,качественно сделан.

Опыт использования: менее месяца

Если сравнить с EF 24-70 ƒ/2.8L II USM, то если оба на 50мм и на ƒ/2.8(что для зума открытая!), полтос сливает ужасно по ХА, по резкости в целом по полю, по автофокусу, да вообще по всему!
Брать его сейчас стоит только если вы любите фиксы, вам нужен именно полтинник, высокая светосила и автофокус.
Про бокэ, цвета и рисунок не в минусы, ни в плюсы писать не буду. Кому-то очень нравится, но лично я считаю таких людей не видавшими по-настоящему художественных линз, которые, обычно, неавтофокусные. Задний план моет сильно, цвета передает неплохо, рисунок вроде какой-то есть, но я не в восторге.
Итак, данную линзу я не рекомендую, если вы можете обойтись без неё. 24-70 II и 70-200 II стоят не сильно дороже, но если вам не нужен именно фикс, выиграют они во всём, а 70-200 ещё и с хорошим стабом, что даёт где-то рядом эквивалентную "светосилу".
Не забывайте также, как многие начинающие заблуждаются, "полтос" - это вам не портретник. Полтос это стандартное фокусное, он "штатник".
Да, на него можно снимать портреты, как и на телевик, но телевик от того не становится портретником. То же самое с ЭФР, которое тоже не делает его портретником: перспетива и всё такое.
P.S.: ХА просто ужасны не только для линзы такого класса, но и для объективов в целом, и на ƒ/2.8 в том числе.

Недостатки: -весьма высокая цена, но, по большей части, она оправдана, как-никак L и разница с ƒ/1.4 есть
-не самый лучший автофокус по современным меркам(но вполне хороший), пресловутый шифт-фокус, свойственный таким большим относительным отверстиям.
-ужасные ХА и невысокая резкость на открытой, примерно до 1.8 вообще не рабочие отверстия
-про два предыдущих пункта: уже достаточно староват, это первый из 50 и 85 ƒ/1.2 кэнонов, но 85 так еще туже с автофокусом..
-староват(2006 год), отсюда и автофокус и резкость и ХА, не конкурирующие с новыми линзами, даже зумами схожей цены(это, конечно 24-70 II и 70-200 II), а где-то(по резкости и ХА) и фиксами(не-L) и зумами(L) подешевле, но новее.
-староват, а значит малоперспективен для покупки, ибо должен бы обновиться, что вызовет очевидное снижение цен на него.
На начало 2014 года слышится уже об обновлении 35L наконец-то, а то это уже не смешно, он(EF 35 ƒ/1.4L USM) 1998 года анонса и там даже пыле-влаго-защиты нет, что говорить про остальное, про новый полтос пока не слышно.
-ну и обещанный минус из плюса - никакого выбора. Если вы, как и я, предпочитаете светосильные фиксы, а не сколь бы то ни было хорошие зумы, то получаете полтос, который проигрывает 24-70 II во всём, кроме светосилы за близкие цены(разница около 10-15К рублей на начало 2014 года: около 50К за 50 мм и 60-65К за 24-70 II)

Достоинства: -высокая светосила
-внушительный внешний вид, конструктив, сборка, защита от влаги и пыли(требуется фильтр)
-средняя, но достаточно быстрая скорость автофокусировки и точность(используя на еденичке(1Ds))
-для профессионального использования, если вам максимально важно качество всех компонентов за любые деньги, невозможно найти лучшего автофокусного полтинника на систему Canon, чем эта линза..
ƒ/1.0 версия не в счёт. (это же и минус ниже)
-все достоинства, присущие ФР 50 мм(универсальность применения: от пейзажей до портретов и репортажа)

Опыт использования: несколько месяцев

использую с кропом (60Д) резкость на 1.2 достаточно хорошая) рисунок, цвета, и блики на высоте ) автофокус тихий и цепкий даже на кропе , с технической стороны объектив очень хорошо сделан, если люфт есть или еще какие то недочеты это проблемы отдельно взятого объектива, у меня нет проблем даже с б/у.
Цена на данный момент новый 55+ к на ебэй с доставкой 47 с америки самый дешевый видел, (но разница с том что Американские по гарантии у нас не обслуживают в сервисном центре), б/у есть возможность купить от 40- 45+к но смотрите при покупке б/у на номер упаковки и номер на самом объективе,а то в СЦ могут отказать в починке даже если есть гарантия) В общем объектив стоит своих денег с младшими моделями 50 1.4 и 50 1.8 нет смысла сравнивать совсем другой уровень, если кто пишет что разница с 50 1.4 не большая тот просто не держал даже в руках 1.2 )

Недостатки: - фокус на близких дистанциях но это скорее не минус а особенность оптики
- снимать крышку не удобно при надетой бленде
- ХА большие достаточно

Достоинства: как у многих написано
- светосила
- конструктив (не такой как у 50 1.4 не выезжает еще на пол сантиметра хобот, а это дает приемущество тк 1.4 в сумке упал с расстояния 30 см на пол и выезжающая часть провалилась внутрь итог-ремонт)
- рисунок (отличается от 50 1.4 очень сильно)
- автофокус на равне с 50 1.4 ( ничуть не медленее )

Опыт использования: несколько месяцев

Совершенно обалденный объектив! Просто удивительно, что раньше я пользовался варио/объективами и ничем больше. Помимо этого у меня еще 24-70/2,8 и 85/1,2. Последний - отдельная песня, но универсальности у него нет. Другое дело - полтинник. Теперь беру его во все командировки. Можно снимать почти все, кроме разве что быстродвигающихся объектов. Первое время ходил и "щелкал" все подряд, потом эйфория прошла, но остались самые положительные ощущения. Стоит недешево, но лучше взять бескомпромисный фикс, чем такой же по стоимости зум - качество снимков несравнимое. Но если основные объекты для съемок бегающие дети и собаки - лучше взять малодиапазонный зум - 24-70/2,8 , например.

Недостатки: Немного меняет фокусное расстояние при полярных значениях резкости, на открытой диафрагме по самому краю падает резкость (незначительно). Дорогой.

Достоинства: От взрослого мужика такое слышать как-то странно, но я просто влюбился в этот объектив! Изумительная картинка, красивое и глубокое боке, высокая резкость, хорошая работа автофокуса. Объектив сделан качественно, красиво и солидно смотрится на камере (куда лучше, чем всякого рода зумы, широкоугольники и телевики), неприхотлив и универсален. Для профессиональных портретов не годится, но на любительском уровне портреты получаются отличные. Глубина резкости на открытой диафрагме и на ФФ просто удивляет. Правда это сильно мешает видеосъемке. Объектив снабжен линзой из уранового "изумруда"... Очень приятный объектив, который странным образом игнорируется большинством фотографов, все больше используют зумы. Если бы мне пришлось использовать только один объектив - выбрал бы только этот и никакой другой.

Опыт использования: более года